高中语文《逍遥游》问题探究与探究思路(2)
第二个问题：对这个句子，把前面的部分说成是人站在地面向天上看，而把后面的部分说成是飞在空中的大鹏向下看，这样理解是不合逻辑的。首先，人站在地面，连飞在九万里高空的大鹏尚且看不见，怎么会想到看见苍天的极顶呢?其次，如果是人向上看，句子的结构是：“人之视上也，……?其视下也，……。”那么句子后面的这个“其”字当是指代“人”，但是这个“其”只能指代“鹏”。所以传统的说法是错误的。
本书认为这两个句子都是写大鹏，是庄子想象大鹏在高空仰视天空，俯瞰大地。全句的结构是“其视上也……，其视下也……”，句前省略了“其视上也”，“其”指代鹏。大鹏飞在九万里的高空，先向上看，见不到天的极顶，再向下看，也见不到地面。庄子这样描写让人想象宇宙之大，“不知其几千里”的鹏在不知有多少个“九万里”的天空中飞翔，大鹏高飞必须要以广袤无际的高空为背景。
理解庄子行文的这种省略的写法，对于理解文意是很有益处的。比如上面提到的“野马也，尘埃也，生物之以息相吹也”就是“野马之以息相吹也，尘埃之以息相吹也，生物之以息相吹也”的省略。又如庄子说宋荣子“虽然，犹有未树也”，这“未树”者指的是什么呢?庄子省略不说，读到后面论列子之时“彼于致福者，未数数然也”，至此才知道宋荣子“未树”者是指其尚“数数于致福者”。列子“犹有所待者也”是指什么?庄子又省略不说，读到“至人无己，神人无功，圣人无名”，才知道“有所待者”指的是“有己”。古人写文力求简练，省略是简练的手段之一。
第三个问题：本书认为，王夫之的说法只是从形式看问题，“有言此者，又有言此者，更有言此者。有是言则人有是心，有是心则世有是理，有是理则可有是物”，这个说法有点“三人成虎”的味道，不具足够的说服力。要说清楚庄子为什么不避重复，还得从内容分析入手。
庄子开篇叙大鹏，是为了创设一种逍遥的境界，好像大鹏达到了真正的逍遥。后引《齐谐》，写大鹏“去以六月息”，再写野马、尘埃“以息相吹”，是为了说明在空中活动的事物，不论大小都需要凭借风。接着庄子写大鹏高飞时仰观俯瞰，说明大鹏高飞要以无限的高空为背景。“故九万里，则风斯在下矣，而后乃今培风;背负青天，而莫之夭阏者，而后乃今将图南”这个句子是对上文的归结，“九万里，则风斯在下矣，而后乃今培风”与上文“去以六月息”句相照应，“背负青天，而莫之夭阏者，而后乃今将图南”则是与“天之苍苍，其正色邪?其远而无所至极邪?其视下也，亦若是则已矣”句照应。这个归结句子说明大鹏南徙，不仅需要凭借大风，而且还要凭借高空。这就为驳斥蜩与学鸠作了铺垫。因为蜩与学鸠“决起而飞，抢榆枋而止”，它们自以为不需要风和天空作凭借。庄子说那只是“小知不及大知”，蜩与学鸠同样需要凭借风和天空，它们和大鹏的区别只是凭借物的大小不同。为什么再次引用《列子》里的说法呢?我们看这段文字，写鲲鹏突出其逍遥，写斥鴳表现其“飞之至”，也是逍遥。斥鴳笑大鹏，意思是说，我这样不是很逍遥吗?为什么还要像大鹏那样“飞九万里而南”的逍遥?庄子认为斥鴳只是小的逍遥，而鹏则是大的逍遥，斥鴳不知道逍遥之外还有逍遥，以此说明其无极之外还有无极的观点。所以庄子说“此小大之辩也”，要区别大小两种不同境界的逍遥。由上述分析看出，庄子每次引用都有深意，他是从不同的侧面、不同的角度，逐步深入地来说明他的逍遥游的观点。所以这些反复就不只是为了强调它的真实，而主要是为了深化自己的观点，表现庄子高超的思辩力和逻辑性。
第四个问题：向秀和郭象的观点明显不符合庄子的想法，在庄子看来，无论是大鹏还是雀鴳都是不逍遥的。林西仲等谓大者逍遥，小者不逍遥，也不是庄子的观点，庄子认为虽然“小知不及大知”，大鹏和雀鴳有所区别，不能等量齐观，但都是不逍遥。比较起来，支道林算是说到了点子上。他不仅看出什么是庄子心目中的逍遥，而且看出庄子是借大鹏、雀鴳谈论人生。我们在这本书里采用了支道林的观点，把《逍遥游》当作是一篇庄子谈其人生观的文章。在这篇文章中，庄子把人分成四等，众人、圣人、神人、至人，这四种人、四种境界有大小高低的区别。庄子不屑汲汲于功名利禄的众人，将其视之若斥鴳、蜩、学鸠之类的俗人;庄子赞美无名、无功的圣人、神人，仰慕至人。庄子认为至人“无已”、“无待”，达到了逍遥的最高境界。什么叫逍遥?在《庄子·天运篇》中说：“逍遥，无为也。”也就是本文中所说的“无己”、“无待”，都是指的无拘无束，自由自在，超然物外，没有自己，人与外物混然为一体的境界，这是一个无条件的绝对自由的境界。这种无条件的绝对自由，虽是一种超脱的想象，但它体现了庄子追求的人生最高目的。
当然，“诗无达诂”，对庄子的《逍遥游》这篇意义深刻的文章，可以作出不同的解读。郭象、林西仲的解读也是其中一种，虽然不一定是成功的解读。我们阅读《逍遥游》，如果能不囿于成说，对《逍遥游》做出新的理解，且言之成理，那将是非常有意义的。
高中语文《逍遥游》问题探究与探究思路相关文章：
